Jurisprudencia de conceptos

Jurisprudencia de conceptos gytuturutu12 noq6pR 16, 2011 | 10 pagos JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS INTRODUCCION Los métodos de interpretación son el pilar fundamental dentro de la actividad profesional y del sistema jurídico en general, de lo cual surge la necesidad de realizar una revisión de todos los conceptos interpretativos que se utillzaron anterior y posteriormente al empleo de los métodos actuales.

De hecho, estos métodos han surgido con la concepción cientificista del Derecho. En el presente trabajo de investigación presentamos d manera clara y ordenada un breve análisis exhaustivo del tema, sí como la vinculación con sus antecedentes históricos, tuvimos como objeto fundamental llegar a conocer las características del método, las principales críticas y los motivos que llevaron al to View nut*ge Sw p to page abandono del mismo. . 1 ANTECEDENTES La Escuela Historica inmediato de la juris de pensamiento, dan PACE 1 orlo mana el antecedente tas dos corrientes ificación Alemana de 1900, este código busco apartarse de la tradición jurídica romana, pero por la importancia de las instituciones del derecho romano no fue posible tal separación, y por lo tanto se da una mezcla e la sabiduría romana y la técnica jurídico alemana en dicha codificación.

El principal representante de la Escuela Histórica es Savigny, quien acepta la recepción del derecho romano en Alemania, éste es seguido por varios discípulos como Geroge Frederich Puchta, gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, y Rudolf Von lhering lhering, uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual. 1 . 1. LA GENEALOGIA DE LOS CONCEPTOS DE GEROGE FREDERICH PUCHTA: Este autor fue un gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, estableció un importante concentrado de deas y su genealogía se refiere a la pirámide de conceptos del sistema, construido según las reglas de la lógica formal. Este autor considera que posee el conocimiento sistematico por el postulado aquel que el es capaz de seguir hacia arriba y hacia abajo la derivación de conceptos a través de todos los escalones intermedios que han particlpado en su formación. ara este autor cada concepto superior permite derivar diversos conceptos inferiores tratando de poner en claro que es el concepto supremo el que le va a dar significación a todo los que se generen de este concepto. Los conceptos los transformo en structuras lógicas, en silogismos formalmente correctos. La perfección lógica de los conceptos era suficiente para considerarlos validos, por tanto no admitía cuestionamientos respecto de ellos. En Puchta, aparecen unidos el culto al derecho romano y a la lógica.

Y el resultado es el siguiente: erigir en dogmas universales los conceptos arrancados del derecho romano. Puchta clasifica los conceptos en generales y particulares, creando así una pirámide. Para la elaboración de conceptos jurídicos se apoyo en el método científico exacto y especializado, dando como resultado que los conceptos se convierten en nmodificables e incuestionables, esto lo consiguió con un método estricto como el matemático.

Al mome 20F 10 incuestionables, esto lo consiguió con un método estricto como el matemático. Al momento de aplicar las leyes el juzgador tenia que limitarse a realizar una ecuación y con ello se favorecía la seguridad jurídica y se eliminaba el problema de las diversas interpretaciones que podían surgir al aplicar la ley. La importancia de la lógica para la jurisprudencia de conceptos es todo, representaba la claridad en los términos jurídicos, intento evitar la vaguedad y las ambigüedades en el lenguaje jurídico. 1. 3 EL METODO HISTORICO-NATURAL DE RUDOLF VON IHERING También es uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual, junto con Savigny ningún pensador jurídico a llegado a ser de vital importancia como ellos para el desarrollo de la Metodología. Como profesor de derecho romano se encarga de difundir la técnica del derecho alemán partiendo del análisis de las instituciones jurídicas romanas.

Esto en su primera etapa de pensamiento, pues luego en su segunda etapa se caracteriza por formular críticas a esta escuela y que luego dan origen a la corriente de pensamiento lamado jurisprudencia de principios. Es él quien termina con los postulados de la jurisprudencia conceptual. Este autor opinaba que era importante que se descompusieran los institutos jurídicos y las normas jurídicas a ellos relativas en sus elementos lógicos y en destilar limpiamente estos y luego combinar con ellos tantos las normas jurídicas ya conocidas como con otras nuevas.

El resultado de esta descomposición afirma este autor es que la ciencia obtiene en lugar de la cantidad infinita de 0 descomposición afirma este autor es que la ciencia obtiene en lugar de la cantidad infinita de normas jurídicas de las más iversas clases, un número claro de cuerpos simples, pudiendo recomponer con ellos cuando sea necesario, las normas jurídicas particulares. Mediante la combinación de elementos diferentes la Ciencia del Derecho puede formar nuevos conceptos y normas jurídicas: los conceptos son productivos, se engendran y crean otros.

I . 1. 4 POSITIVISMO LEGAL REALISTA DE WIDSCHEID Según este autor la interpretación de la ley ha de constatar aquel sentido que el legislador otorgó a las palabras por él usadas. Para ello ha de tener en cuenta la situación jurídica existente en el momento de la promulgación, que el legislador tuvo presente, y l fin perseguido por el legislador. También hay que atender al valor del resultado por cuanto se puede, en efecto, suponer que el legislador ha querido decir algo significativo y adecuado antes que algo inconveniente.

La interpretación tiene como fin también poner en manifiesto las ideas que detrás del sentido el legislador ha querido expresar, la interpretación no solo ha de corregir la expresión incorrecta de la ley de acuerdo con el sentido que el legislador tuvo en cuenta si no realmente imaginarse las ideas que el legislador no pensó plenamente, es decir, la interpretación o debe quedar satisfecha con la voluntad empírica del legislador si no tratar de conocer su voluntad racional. . 1 CONCEPTO DEJURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS Este método de interpretación propone elaborar la ciencia jurídica partiendo de un sistema conceptual, ut 40F 10 método de interpretación propone elaborar la ciencia jurídica partiendo de un sistema conceptual, utilizando rigurosas construcciones jurídicas, a fin de lograr un sistema jurídico cerrado, exento de contradlcciones. La Ciencia jurídica presenta un carácter logicista y dogmático.

Este enfoque sostiene que el jurista nada tiene que decir sobre l materia jurídico dado pues este presenta una claridad y excelencia plena. Destaca la utilización adecuada de los conceptos como el camino para llegar a lograr un grado de excelencia interpretativa en el derecho 3. 1 CARACTERISTICAS DE LAJURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS. 3. 1. 1 LA PLENITUD DEL DERECHO La jurisprudencia de conceptos parte de la siguiente premisa: No hay enigmas en el derecho civil, todo está resuelto en el derecho por los conceptos.

Los conceptos jurídicos elaborados con técnica jurídica conforman, un sistema pleno sin lagunas ni ambigüedades, Esto se debe a la ordenación sistemátlca de los conceptos, onforme al grado de prioridad marcado por su mayor o menor generalidad. Así tenemos conceptos generales de los cuales se derivan por simple deducción lógica conceptos particulares. Los generales son la parte superior de la pirámide, mientras los particulares se encuentran en la base de dicha pirámide. No hay ausencias dentro de la ley. Porque los conceptos son un todo integrado y sistematizado. 3. 1. LA CREACION DE LA LEY POR CIENTIFICOS Esto quiere decir que el proceso de creación de la ley deben hacerlo personas calificadas que realicen un estudio para la creación de los conceptos para que estos no tengan ningún alificadas que realicen un estudio para la creación de los conceptos para que estos no tengan ningún error al aplicarse a un caso concreto ya que posteriormente se convierten en leyes desde el concepto general a los conceptos mas particulares, lo difícil es el estudio que se le hace previamente porque una vez definidos los conceptos se hacen verdades absolutas.

La creación de los conceptos se basa en dogmas y un estudio científico para llegar a verdades absolutas por esto una vez creados los conceptos la realidad social no puede cambiarlos el juez los aplicara al caso de la misma forma como lo hace en todos os casos. Se aplica un método científico normativo riguroso con exactitud matemática y filosófica. hering dice que los conceptos son en si rmsmo y no tienen explicación alguna, el estudio de ellos solo se hace para profundizar en su esencia por esto busca una creación científica de los conceptos por medio de un estudio riguroso para que estos sean exactos y como lo plantea en su teoría los conceptos son científicamente sanos, conceptualmente puros y correctamente lógicos. Sino reúne estas características debe ser reconstruido o incluso desechado. 3. 1. 3 ELABORACION DE CONCEPTOS JURIDICOS

Como lo anotamos antes se debe estar apegado a un método científico y en las ciencias exactas ya que los conceptos que emanen de este estudio guiaran y reglaran la sociedad misma, por esto estos conceptos deben ser creados con sumo cuidado y aplicando las leyes y reglas de la pirámide de Puchta. La jurisprudencia de conceptos a través del método crea la expresión más clara de la técnic 60F 10 jurisprudencia de conceptos a través del método crea la expresión más clara de la técnica jurídica, apoyado en los aspectos históricos de las instituciones por analizar, de esta anera, el concepto es depurado lóglca y gramaticalmente.

Los conceptos se forman tomando en cuenta los siguientes pnncpios: 1 . Sistematización: Como todo esto es considerado un sistema basado en la pirámide de Puchta, por esto todos los conceptos están relacionados en armonía sin antinomias, enlazando conceptos generales y particulares de manera coherente desde los conceptos encontrado en la base de la pirámide hasta los que se encuentran en la cúspide. 2.

Concentración Lógica De Materias: Se busca la concentración de materia para un mejor estudio uniendo los conceptos que ratan de una misma materia, ya que el orden lógico de los conceptos crean una institución y el conjunto de instituciones da origen a la codificación que es la máxima expresión de la jurisprudencia de conceptos y tambien es la única función del legislador codificar los conceptos y crear normas generales y abstractas capaces de resolver los asuntos que se plantearan ante los tribunales. . El Uso Adecuado del enguaje Jurídico y Común: Al construir conceptos debe emplearse el lenguaje común con maestría y exactitud, deben emplearse reglas ortográficas de manera clara ara que no existan confusiones logrando con esto claridad y sencillez en la ley. Si los conceptos están claros no hay dificultad en su aplicación y no hay lugar a la interpretación se aplican de manera directa. Si no reúnen Si los conceptos no reúnen estas caracter interpretación se aplican de manera directa.

Si no reúnen Si los conceptos no reúnen estas características deberán ser reconstruidos hasta ser perfeccionados, utilizando siempre reglas de la ciencia y la exactitud propia de los métodos científicos. 3. 1. 4 FUNCION DEL JUEZ EN LA JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS El juez debe aplicar los conceptos jurídicos igual que si hiciera una operación matemática no cambian y no tiene el deber de interpretar solo aplicar los conceptos.

No tiene que porque formular nuevas normas ni crear derecho, su tarea es puramente cognoscitiva, por esto no se puede hablar de arbitrio del juez o de metodos de interpretación, es mas el fundamento de los que pertenecían a esta escuela esa acabar con el arbitrio de los jueces que creaban derecho pero eran arbitrarios en sus decisiones. 4. 1 CRITICAS A LA JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS 4. 1. 1 DOGAMTIZAR LOS CONCEPTOS PARA LA REALIZACION DEL SISTEMA RIDICO.

Esta critica la realiza el positivismo de Kelsen, al decir que no puede crearse el derecho solo tomando en cuenta las normas jurídicas, por ser incapaces estas de llenar vacios y lagunas que existen en el derecho, pues al colmar estas lagunas se estarían creando nuevas normas. Los estudios científicos por si solos no pueden dar significados de una institución jurídica, estos solo persuaden para que el derecho tome plena libertad en las opiniones de la doctrina. Un concepto doctrinal por si solo sin la función del legislador y su posible interpretación no puede deducirse en una norma jurídica. . 1. LA ELABORACION ABSTRACTA DE LOS CONCEPTOS POR T 10 deducirse en una norma jurídica. 4. 1. 2 LA ELABORACION ABSTRACTA DE LOS CONCEPTOS POR TEORICOS. Los argumentos abstraídos de esta crítica, tienen como base la imposibilidad de c crear una norma jurídica a través de conceptos abstraídos de la realidad. El derecho es el estudio del ser humano en la sociedad, y por encontrarse esta en constante cambio, son las circunstancias sociales, culturales y economicas las que influyen directamente en el derecho.

Ningún código, ninguna compilación, ninguna ley son suficientemente comprendidos sin el conocimiento de las ondiciones sociales de cada pueblo y de la época, solo en virtud de ese conocimiento, se pueden explicar la existencia de determinadas normas. La lógica no es fuente de derecho. Pero esta y el método son de gran importancia, sin embargo encuentran la realidad en su fundamento. 4. 1. 3 EXCESIVA TÉCNICA No se pueden resolver los problemas en derecho, solo aplicando la lógica o las matemáticas. La vida no se resuelve con operaciones de cálculo, pues esta ha sido producto de experiencias históricas.

La técnica de la elaboración de conceptos es necesaria, sin embargo la jurisprudencia de conceptos se desvió de su propia écnica privilegiando el arte de escribir bien, sin importarle los fines y los objetivos de las instituciones. 4. I. 4 LA FUNCION DEL JUEZ El juez debe tomar en todo momento aplicar e integrar el derecho, tomando en cuenta: La norma escrita Los fines del derecho. Los autores definen la iuri conceptos, la aproximación a la definición más apropiada la extraemos de lhering quien sostiene que la jurisprudencia es la matemática del derecho.

Esta definición es una analogía de la ciencia jurídica con las matemátlcas, y mas que una definición, es una crltica que le permitió a IHERING concluir con esta escuela de pensamiento urídico. CONCLUSIONES Podemos resumir que la jurisprudencia de conceptos fue la técnica utilizada durante el siglo XIX en Alemania, para crear normas jurídicas a través de conceptos tomando en cuenta los postulados de la lógica formal, y que pretendía crear normas jurídicas perfectas, privilegiando la técnica jurídica, la sistematización y los estudios realizados por los doctos del derecho.

Este sistema jurídico tendría que ser pleno, por lo que, no habría lugar para lagunas en el derecho ni antinomias. De la revisión bibliográfica que llevamos a cabo sobre este método bservamos caracter[sticas que parecerían comunes a la Teoría Pura del Derecho de Kelsen: planteo del derecho como el texto contenido en la ley, la sistematización, la concepción piramidal de los conceptos, la necesidad de coherencia jurídica, la ausencia de lagunas y, finalmente, la depuración de los valores.

La diferencia claro está en que uno es un método de interpretación, mientras que, el otro es una concepción del sistema jurídico. Creemos que algunas de las críticas realizadas al método, fundamentalmente por lhering asociadas al positivismo kelseniano son la base del sistema jur[dico del siglo XX.