Juicios orales y la ley de amparo

Juicios orales y la ley de amparo gy osther 02, 2010 4 pagos LOS JUICIOS ORALES Y LA LEY DE AMPARO. La presente investigación encuentra su fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de nuestra Constitución Politica, ya que en estos artículos se observa que los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite entre un acto de autoridad que viole garantías individuales y entre particulares, esto último es, lo que nos interesa, ya que el Juicio de Amparo debe existir como anteriormente lo expuse.

Es decir que si bien es cierto que los Juicios Orales, sus aracterísticas son de inmediatez e imparcialidad, centralidad, concentración, valoración de las pruebas; mismos que son más expeditos, que los juicios vi entes a ue reviene la corrupción to View nut*ge y transparencia del J manera oral e inmedi a.

Ahora bien, el Juic particulares se sigue ora Iver; al ser éstos de momento los juicio en virtud de que al interponer ante la Autoridad Federal el Juicio de Amparo, esta última Requiere a la autoridad Responsable para que rinda su informe respectivo, mismo que se hace de manera escrita, haciéndole llegar la autoridad responsable, a la Autoridad Federal os mecanismos que utilizó para decretar su falló ya que envía los archivos electrónicos o video grabaciones procesales SWipe page procesales donde tiene registradas las diligencias reclamadas.

Si bien es cierto que los Juicios orales es una manera clara, objetiva de resolver la situación jurídica de un particular. También lo es que el Juicio de Amparo, es un derecho que se encuentra consagrado en Nuestra Constitución Política, y del cual hasta la fecha no se ha introducido algún cambio respecto de la oralidad de los Juicios de Amparo, ya que de otra manera sería una eflexión a las formalidades del procedimiento, dado que a partir de la reforma serían distintas a las que tradicionalmente se han precisado.

Ya que uno de los obstáculos sería que a la hora de resolver una autoridad encargada del control Constitucional en un juicio de amparo, respecto de actos o resoluciones sometidas a su consideración, ya que para los Juicios orales una de las características preponderantes son los gestos y comportamiento de las partes para llegar a la realidad histórica buscada, y en este intento de buscar la transparencia e inmediatez de los Juicios Orales es esas misma la verdad histórica, pero basta argumentar ue el Juzgador actualmente lo que llega a resolver es la verdad Jurídlca.

En esa misma tesitura tenemos que si es necesario el Juicio de Amparo, ya que al existir violaciones a las garantías individuales, debe de existir un medio de control de dichas autoridades, como hasta este día lo tenemos. Si dejar aún lado q control de dichas autoridades, como hasta este día lo tenemos. Si dejar aún lado que lo anterior, de la reforma procesal no sólo debe reducirse a la materia Penal. De lo anterior tenemos que del libro «El Sistema de Justicia Penal en México: Retos y Perspectivas», editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (vease pág. 20) a la letra dice: W’.. después de la reforma constitucional, será necesario incluir en dichas formalidades los principios de los juicios orales, consistentes en la publicidad, contradicción, concentración e inmediación. Para ello, se insiste, podría ser necesario reformar en lo conducente la Ley de Amparo e inclusive la Ley Orgánica del poder Judicial de la Federaclón, para precisar la regulación de los juicios constitucionales, acorde con los principios de mérito, lo que puede provocar la creación de nuevos criterios de interpretación.

Es necesario agregar que por la adopción de los principios de los juicios orales a las formalidades esenciales del procedimiento, se vislumbra, por consiguiente, que este tipo de juicios no deban ser limitados a la materia penal o al amparo, sino que también deben instaurarse para todas las materias, puesto que los principos de publicidad, contradiccón, concentración, continuidad e inmediación, a partir de que se aprueba la reforma, van a resultar necesarios e inherentes a cualquier tipo de CONCLUSION po 3Lvf4 resultar necesarios e inherentes a cualquier tipo de procedimiento.. ‘»

Por lo que en conclusión es de manifestarse que el Juicio de Amparo debe existir y si es de manera oral. Sin llegar a un estudio minuciosos del procedimiento que se requiere para su impartición sería un Juicio ideal para los Juicios orales, ya que ambos deben ir de la mano, tomando en consideración que sería para una mejor impartición de Justicia en todas sus instancias, y sin dejar a fuera ninguna materia ni instancia, ya que los recursos también juegan un papel muy importante dentro de todo procedimiento, pero sin lugar a dudas el amparo es un Juicio del cual los gobernados necesitamos.

No obstante de que en aras del principio de concentración se pretende dar celeridad a los procesos penales, la justicia pronta y expedita no debe sobreponerse al resarcimiento de derechos fundamentales violados a los gobernados, por lo que no se debe considerar al juicio de amparo como un obstáculo para el desarrollo de los juicios orales. Por lo que seria necesario adecuar a la Ley de Amparo, en la forma en que se tramitan y resuelven los julcios de garantías, para que se integren de manera efectiva al procedimiento de revisión constitucional los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.