Ensayo de derechos humanos

Ensayo de derechos humanos gyjuanmaIDI Aexa6pp 02, 2010 12 pagcs Ensayo: EL FIN DE LOS DERECHOS HUMANOS. Sin duda alguna; debemos destacar que la evolución de los derechos humanos se debe a los sublimes aportes de los enfoques histórico, filosófico, y psicoanalítico que se hicieron a través de la historia; los cuales swieron para reconocer la creación de su identidad y son radicalmente intersubjetivos más que individualistas.

Todo esto gracias a las contribuciones de grandes sujetos como por ejemplo Burker quien ataco la abstracción junto con el racionalismo de los derechos humanos; enemos a Marx y sus respectivos seguidores quienes postulan que los derechos humanos son construcciones políticas que tienen implícito diferentes formas de poder para combatir la opresión y la dominacion• He el or su arte va en contra de Kant Sv. peto diciendo que son exp PACE 1 or 12 reconocimiento mut que estudian a la ley mo in derechos son la form las prohibiciones co d de la lucha por el los psicoanalistas s personas y que los ersonas negocian ntamiento entre el lenguaje y la sociedad. En conclusión podemos considerar que los derechos humanos tienen varias acepciones y su estudio puede er realizado desde diferentes ámbitos; pero que la característica más importante de estos es que están encajonados en el contorno humano, su naturaleza o en la humanidad.

Según lo anterior vemos como los derechos humanos crean seres humanos; pues como e Swipe to vlew next page el texto lo muestra uno es un ser humano porque los otros me reconocen como tal; pues se ha creado una institución que es un conjunto de convenciones creadas por los hombres y que les dan un valor para que sean aplicadas a la realidad y al mismo tiempo sean aprobadas por todos ellos. Teniendo en cuenta que nada en u esencia les impide tener derechos ni su garantía.

Para que se entienda lo que he dicho es necesario citar algunos ejemplos como: 1) La abolición de la esclavitud: Que ocurrió debido a la reinterpretación de las diferencias entre los libres y los esclavos en contra de la tradición Aristotélica y a través de grandes luchas pollticas, no como un CICIO de la dlferencia entre razas sino como el caso más reprochable de la dominación y opresión entre ellas. 2) Campañas de dominación y exterminación de genocidio: Donde la admisión formal de los humanos a la dignidad de la humanidad no es irreversible. Los prisioneros de los campos de concentración: Los cuales eran considerados como insectos, no humanos, peligrosos e inferiores totalmente diferentes a los humanos que concebían que su exterminación era una necesidad natural. 4) Los animales: Pues el hecho que no posean lenguaje desarrollado significa socialmente que no han nacido para entrar en discurso, así que no se pueden convertir en sujetos humanos, pero no se ha dicho nada sobre que no puedan convertirse en sujetos legales ya que se les puede entregar derechos y protecciones legales según los ambientalistas.

Los anteriores con el fin de mirar la relevancia que han OF V Los anteriores con el fin de mirar la relevancia que han tenido, tienen y tendrán los derechos humanos en nuestro entorno, pues es a partir de ellos como hemos establecido pautas de comportamiento, para que ayuden la evolución de la sociedad respetando ante todo la esencia de la persona. Pero más sin embargo; debemos reconocer que aun en lugares recónditos del mundo siguen existiendo atrocidades y genocidios cometidos hacia personas vulnerables, además es necesario ver que el reconocimiento de humanidad nunca se garantiza para todos.

Podemos decir que los derechos nos humanizan, ues nos hace ver semejantes de cierta manera, porque nuestra humanidad es un estatus por grados, rangos, con muchas tonalidades y niveles, ya que se presentan casos como los de los humanos blancos, heterosexuales occidentales y el del mal llamado grupo de los no-humanos los cuales son vistos como bichos como la mancha de la sociedad aquellos que se encuentran en el campo de concentracion se refugian o también huyen de ellos.

Todo esto debido a la creación de del sujeto como animal social que a través de una transformación se vuelve más o menos humano por medio del método del otorgamiento y seguramiento de los derechos; el segundo ya que es la manera para concretar su desarrollo, pues los avances tecnológicos y genéticos pueden hacer que estos desaparezcan por tanto quitarle a la persona humano su centralidad; en consecuencia surge la exclusión de la humanidad, el esclavismo es un ejemplo de dicha supres V de dicha supresión.

Vemos aquí que son considerados sujetos hablantes los robots, los clones, humanos modificados genéticamente, a quienes les otorgan derechos, protecciones los cuales los hará parecer como legalmente humanos, he aquí otro caso de que porque la humanidad es considerada variable. Por cuanto es necesaria la presencia de una ciencia quien regule dichos factores; surte efectos entonces el derecho en la creación del humano la cual es de carácter altamente volátil, donde la subjetividad legal puede ser otorgada y removida y no hay garantía de que el humano natural y el legal coincidan.

Aquí según la corriente psicoanalítica el sujeto de derechos es denominado como una construcción simbólica, el resultado de la acción de lenguaje y del derecho en el cuerpo. El sujeto por ello debe cumplir unas características que son: • Siempre dividido. • Libre y subyugado. ?? Originado y determinado • Deseoso y oprimido. • Autónomo y heterónomo. ?? Representante cosmopolita de la especie humana y ciudadano del Estado. En el Estado hace parte la autoridad y autonomía ya que se dice que la segunda es la sujeción a la ley, cuya sumisión es la conocida libertad, que es atribuida al hombre y no a la mujer; al humano más no al animal; al adulto y no al niño. la fuerza viril del adulto macho, padre, esposo y hermano domina el concepto de sujeto.

En que obtenemos una definición legal de sujeto que es la creación del derecho positivo y el acompañamiento de las reglas, donde s 40F ujeto que es la creación del derecho positivo y el acompañamiento de las reglas, donde su perfil puede cambiar como resultado de la lucha politica, aquí hay un engaño por parte de la ley, que es como el otro lado de la integracón imposible, como el elemento paradójico y utópico de los derechos humanos.

La jurisprudencia liberal sostiene que los derechos y los derechos humanos son historia política, e inextinguibles. Pero miramos que debe ser estudiados de manera distinta no mezclarlos, pues se ha visto que el estudio de los derechos humanos se ha hecho desde teorías de los derechos lo cual es algo ilógico e incoherente ues se ve la pobreza moral del estudio de los derechos y de los derechos humanos los cuales son la promesa del futuro, y la critica de todo derecho positivo y de todo sistema de derechos.

Donde el pensamiento legal ha perdido trascendencia, ha condenado al derecho natural, a la justicia domesticada y se ha vuelto una contabilidad de reglas. Surge la positivización y la globalización de los derechos humanos que señalan el fin de la modernidad politica, el triunfo es el reconocimiento de la carencia que está basada la identidad humana; se dice que el deseo se mueve por la carencia, por el deseo y el temor al otro. s derechos humanos y del soberano son causas iguales y objetos del deseo legalizado, en el que el soberano está construido sobre el deseo individual ilimitado, pero que asume la cubierta de la nación, que puede convertir su deseo en rabia y negación de todo derecho, llegando a la conclusión que cuando el sober s OF V convertir su deseo en rabia y negación de todo derecho, llegando a la conclusión que cuando el soberano es diseñado de acuerdo con las características del yo deseoso, tiene una capacidad, negada emp(ricamente a los individuos, de frustrar todo deseo humano y arrastrar a la gente a los horrores de la humanidad. iste la globalización del principio de soberanía y la legitimación agresiva del poder del Estado que tienen que ver con la moralidad y los derechos humanos los cuales se han convertido en la razón de ser del Estado por las polémicas entre las tendencias económicas, sociales y culturales. Aquí los derechos humanos fueron el fruto de las discordancias de la vida, y de las certidumbres morales y los modelos políticos pues el principal deseo fue el de lograr un mecanismo de unidad y de orden para todos que fue el resultado de algunas causas como: autoridad en manos del Estado, paternidad masculina nacional, y el poder ntre otras.

En la modernidad se crea el pánico moral, en la posmodernidad ya es moral sentir pánico cuyo fin es un homogéneo agrupamiento, un nuevo y un único poder modificado genéticamente que unirá los fragmentos otra vez mas, bajo una sublime razón, una estructura profunda, y un principio metafísico, donde se pide que remplacen el Estado y la sociedad y confirmen la autoridad por una falsa tradición.

Los derechos humanos desde un punto ya institucional son examinados de manera global, homogénea, en el que se pretende crear una lógica común para todos los individuos que conforman la sociedad mundial que tiene en OF V crear una lógica común para todos los individuos que conforman la sociedad mundial que tiene en especial que la Imaginación de todos estos individuos es única e igual para todos, tanto en pnncpios y valores que son un intento de cerrar las sociedades, que es como se congregan los derechos humanos, la lógica común es designada como un principio de unidad que va en contra de la indeterminación social y de la auto creación existencial que estaban dadas bajo el derecho natural. Los derechos humanos también son una mente llena de imaginación que está abierta a diversas clases de identidades, por supuesto a tradiciones heterogéneas y suprimidas. Desde el punto de vista político son un principio que expresan la indeterminación que slgnifica que los límites de la sociedad siempre son disputados y nunca coinciden con las formas de manifestación de poder y los títulos legales, también implican sanciones y la apertura de la sociedad y de la política, en resumen decimos que los derechos humanos encierran un principio de unidad simbolizado por la forma legal y homogeneidad por la lucha de las gentes.

Pero los derechos humanos desde la creación de una institución son un principio del engrandecimiento y protector del Estado n manera global, pero ya individualmente son el mecanismo para formar la identidad y la vida de cada uno de los sujetos que habitamos sobre la esfera terrestre; pero no todo es color de rosa pues estos también poseen unas hendiduras pues no son del total sino parcialmente garantizados porque poseen limites en cuanto a su prot no son del total sino parcialmente garantizados porque poseen limites en cuanto a su protección y no los libra ciento por ciento de una «sociedad del deseo, en contra del Estado amenazador y del otro temeroso»; pero también expresan la manera en la cual la identidad es organizada en relaciones de miedo, afecto y uidado hacia el otro. Donde se dice que no hay garantía que el afecto triunfe contra el miedo.

Pero la experiencia postula que cuando el miedo se vuelve una lógica constitucional, es aquí donde los derechos humanos pierden todo su nivel protector contra el Estado, el cual tiene un poder legal devorador que seguirá colonizando el mundo social, donde relucirá la soberanía de algunos individuos que en realidad son considerados unos títeres o un burlesco del leviatán o sea del mismo Estado, y por otro lado la opaca situación de los individuos perpetuamente oprimidos y agobiados. pero no cabe la duda, que en los dos asos coinciden los derechos humanos positivizados y el deseo legalizado basados en el miedo al otro. ¿Cuál es el fin de los derechos humanos?

Para responder esta incógnita es necesario que echemos un vistazo hacia el pasado de los derechos humanos desde el derecho natural hasta nuestros Tiempos, con el fin de rescatarlos de su dudosa respetabilidad. Pues bien, para ello hay que tener en cuenta la historia como el método de un grado de proyección hacia el futuro. Comenzamos con el derecho natural progenitor de los derechos humanos, el cual no pertenece a una sola época en particular, este vulnera las condiciones del ti ste vulnera las condiciones del tiempo pues juzga al presente de acuerdo con los protocolos del pasado en nombre del futuro, el habita en los limites de la historia, es una huella del pasado y una prefiguración del futuro.

El derecho natural es una regresión hacia el futuro donde se tienen en cuenta la absoluta libertad, la igualdad, satisfacción, y paz; donde su principal misión se dice que es el poder de imaginación que tiene sobre los individuos. este a la vez es un mecanismo muy útil que nos permite a travesar las fronteras de un mundo cerrado con llave, pues nos posibilita el arrancar l mundo empírico y pasar mas allá de lo que en realidad es lo evidente lo perceptible por los sentidos; de un universo objetivo a uno totalmente diferente el subjetivo o metafísico cuya finalidad es dejar en el olvido el presente para tener una esperanza hacia la liberación del futuro.

Se dice que el derecho natural es «una ineludible traición a la utopía», pues muestra que la humanidad está llena de desigualdades, injusticias y masacres, que no son capaces de cambiar para llegar a un estado de armon(a, que es lo que se desea. Para el derecho natural además el futuro siempre tiene un specto cambiante nunca es constante, ya que la realidad nunca está completa, y el realismo honesto incluye en su corazón lo no llegado, el futuro o la utopía que es estudiada desde los pensamientos hegelianos como de los términos psicoanalíticos. En este capítulo el fin de los derechos humanos vemos como Hegel de los términos psicoanalíticos.

Hegel hace su aporte considerando que «Todo lo que es real es racional, y todo lo que es raclonal es real» a partlr de esta expresión es que se dice que lo real como lo racional marcan la esencia y la existencia, que significa que hay un pensamiento ormativo, donde lo real debe convertirse en racional y la esencia en un movimiento histórico que deben de estar unidos mediante un realización empírica. Sin embargo; en contraposición a Hegel aparece el uno en una dogmatica contradictoria llamada la historia del fin pues considera que la única manera en que pueden reunirse lo real y lo racional es mediante la resistencia de lo real en nombre de lo racional; que condujo a un principio dialectico postmoderno que consta de del enfrentamiento de lo real en nombre de muchas racionalidades por venir.

Además aparece otro autor Derrida que a partir del mesianismo ice que se puede alterar la realidad, donde se interrumpe el curso normal de las cosas, del tiempo, y de la historia. Además distingue entre la esperanza mesiánica judía que es una estructura universal de la experiencia independiente de cualquier mesianismo religioso, y la tradición utópica griega con la expectativa de un futuro colectivo perfecto. En conclusión la utopía es ese aspecto social de la experiencia mesiánica. Aquí de la misma manera en términos psicoanalíticos, lo real, lo amenazante, o Promisorio son de una forma u otra algo desconocido pero que al mismo tiempo son existentes dentro 2