UNIVERSIDAD SANTA MARIA DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADOS DIRECCION DE INVESTIGACION MAESTRA EN CIENCIAS DE LA EDUCACION CATEDRA: TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO EN EL PROCESO DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO EN EL PROCESO DE ENSEÑANZA p APRENDIZAJE Autores: Anailime Maldonado Maribel Fernández Marjori Pérez Mauri Reyes MARZO 2014 INDICE INTRODUCCION 1 DEFINICION DE CONOCIMIENTO conocimientos. El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje o a través de la introspección.
Se trata de la posesión de múltiples datos nterrelacionados que, al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo. Es la capacidad que posee el hombre de aprender la información acerca de su entorno y de sí mismo. En el hombre tiene la propiedad de ser sensitivo y supra sensitivo o intelectual, a diferencia del de los animales que sólo abarca el aspecto sensitivo. El conocimiento humano es sensitivo, ya que son los sentidos los que nos ayudan a obtener experiencias, y supra sensitivo, porque brinda como resultado el razonamiento.
Además, posee dos elementos fundamentales: sujeto y objeto; de los cuales l primero es el encargado de captar al segundo y obtener sus propiedades sensibles. El conocimiento suele entenderse como: Hechos o información adquiridos por una persona a través de la experiencia o la educación, la comprensión teórica o práctica de un asunto referente a la realidad. Lo que se adquiere como contenido intelectual relativo a un campo determinado o a la totalidad del universo. Conciencia o familiaridad hecho o situación. la experiencia de un histórico de la reflexión filosófica y de la ciencia.
El conocimiento presenta tres elementos principales: el sujeto, la imagen y el objeto. Visto por el lado del sujeto, el fenómeno del conocimiento se acerca a la esfera psicológica; por la imagen con la lógica y por el objeto con la ontología. Debido a que ninguna de estas disciplinas puede resolver cabalmente el problema del conocimiento se funda una nueva disciplina que llamamos teor[a del conocimiento. TEORIA DEL CONOCIMIENTO La teoría del conocimiento estudia las posibles formas de relación entre el sujeto y el objeto.
Se trata por lo tanto del estudio de la función del entendimiento propia de la persona. Históricamente la primera Interrogante surgió ante el hecho de i es posible tener algún conocimiento de la realidad. El segundo surge cuando se plantea el problema de dónde es que se originan nuestros conocimientos; será en las facultades sensibles o propiamente en la razón. El tercero aparece cuando se trata de determinar la esencia del conocimiento y el cuarto se da cuando hablamos de las formas del conocimiento.
En resumen el conocimiento plantea cuatro interrogantes que son: posibilidad, origen, naturaleza y formas. De una manera general se revisara las diferentes teorías que sobre el conocimiento se han dado a través de la historia de la ilosofía por sus más reconocidos exponentes y así tratar de llegar por medio de la crítica a una conclusión que nos permita tener una idea más clara de la magnitud del problema que ha representado y representa el tema del conocimiento. Principales Filósofos. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica, que intenta explicar éste fe 3 1 explicar éste fenómeno.
Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: Idealismo, Realismo, Empirismo, Escepticismo. A través de la historia han surgido diferentes corrientes filosóficas especto del conocimiento tales como el idealismo representado principalmente por, Platón y Descartes, el realismo de Aristóteles, el Criticismo de Kant y el empirismo de Hume. Teoría del conocimiento de Platón. Platón dijo, «La ciencia no radica en nuestras impresiones, sino en el razonamiento que hacemos acerca de éstas.
Aquí, efectivamente, es posible aprehender el ser y la verdad». Formalmente Platón hizo la pregunta: ¿Qué es el conocimiento? , y rechazó la concepción que reinaba en la filosofía hasta este momento, que afirmaba que el conocimiento significaba la ercepción, que para conocer las cosas había que entrar en contacto con ellas a través de los sentidos. Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teor[a de la Reencarnación, aprendida por de los pitagóricos.
Establece a través de su metafísica el método dialéctico para el conocimiento y dice: «El método dialéctico es el único que marcha, cancelando los supuestos, hasta el principio mismo, a fin de consolidarse allí. Dicho método empuja poco a poco al ojo del alma, cuando esta sumergido realmente en el fango de la ignorancia, y lo eleva a las alturas… «. Teor[a del conocimiento de Descartes. La medida del conocimiento, según Descartes, es la razón. Los sentidos son útiles en la vida, pero no en 4 31 conocimiento, según Descartes, es la razón.
Los sentidos son utiles en la vida, pero no en el conocimiento, la búsqueda de la certeza. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. Asf llegó a alcanzar una certeza primera: «Pienso, existo. » Y teniendo en ella una base inconmovible, reconstruyó el edificio ilosófico. En primer lugar, alcanzo una segunda certeza: la existencia de Dios.
En segundo lugar, reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico, el cual tenía a Dios por garante; así mismo estableció: Duda metódica: en busca de una certeza, decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros, podemos dudar de ellos. De hecho, los sentidos nos engañan a menudo. Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos, las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no on alcanzadas por la duda, la cual recae sobre el conocimiento sensible.
Descartes dijo «Pienso, existo»: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno, ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe, si yo pienso, yo existo) sino de una evidencia que se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. Criterio de verdad: Descartes analiza su p 1 se obtiene de modo inmediato y directo.
Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. La afirmación «Pienso, existo» se presenta a la conciencia con «claridad» y «distinción» por lo tanto, seran aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas). La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional, que tiene en Dios a su garante.
Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección, que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador, ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos, pero no estamos hechos para el error. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía, el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. eas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia i de la imaginación, son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios, por ejemplo). Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que, se supone, representan las cosas reales. deas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro, por ejemplo). Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior, a través de los sentidos (la idea de azul, por ejemplo). Teoría del conocimiento de Aristóteles. Aristót 31 Aristóteles dijo: «… i todas las opiniones y todas las apariencias on verdaderas, es necesario que todo sea, a la par, verdadero y falso. Pues muchos sustentan juicios contrarios entre si y consideran que yerran quienes no opinan los mismo que ellos». Como todos sus contemporáneos, entendía la filosofía en el sentido más amplio, como el «conocimiento de la verdad» En la filosofía, Aristóteles distinguía: 1) una parte teórica, relativa al ser, sus elementos, causas y principios, 2) una parte práctica: sobre la actividad del hombre, y 3) una parte poética: acerca de la creación.
El objeto de la ciencia es lo general, a lo que se llega por la razón. Pero lo general existe sólo en lo singular, sensorialmente perceptible, y puede conocerse sólo a través de lo singular: es condición de todo conocimiento general, la generalización inductiva, que no puede realizarse sin la percepción por los sentidos. La lógica formal aristotélica se halla estrechamente ligada a la teoría del ser, a la del conocimiento y a la de la verdad, dado que en las formas lógicas Aristóteles veía, al mismo tiempo, las formas del ser.
En la teoría del conocimiento, distinguía el conocimiento fidedigno «Apodíctico» y el probable, comprendido en la esfera de a opinión. En Aristóteles, sin embargo, estas dos clases de conocimiento se hallan relacionadas entre sí a través del lenguaje. Según él, la experiencia no constituye la última Instancia para comprobar una opinión, y las premisas superiores de la ciencia se ven directamente en calidad de verdaderas por el intelecto y no a superiores de la ciencia se ven directamente en calidad de verdaderas por el intelecto y no a través de los sentidos.
El último fin de la ciencia, según Aristóteles, radica en la definición del objeto, y ésta se halla condicionada por el hecho de nir la deducción con la inducción. Como quera que, en su opinión, no existe un concepto que pueda ser predicado de todos los otros conceptos, y, por ende, los distintos conceptos no pueden ser generalizados en un género único, Aristóteles señala la existencia de categorías, o sea, de géneros superiores a los que se reducen los demás géneros de lo que realmente existe. Teor[a del conocimiento de Kant.
La teoría del conocimiento de Kant, presentada en su Crítica de la razón pura, es uno de los grandes hitos en la Historia de la Filosofía. Con ella pretende responder las objeciones de Hume especto al fundamento del conocimiento científico, basado, según el filósofo inglés, sólo en la costumbre. Kant no duda que el conocimiento científico, universal y necesario, es posible; la física de Newton lo prueba. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. Por ello no se pregunta por la posibilidad sino por las «condiciones de posibilidad».
Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno en la realidad, en la cosa en sí sino en el propio sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia ndispensable para construir su objeto de conocimiento, el fenómeno. Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento, Ka anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento, Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce.
El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye. A prion: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. Noúmeno: la cosa en sí, la realidad tal como es en sí misma. Permanece incognoscible) Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento, sin ellas el intelecto no conocería nada. pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno.
Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorias que aporta el intelecto serían «ciegas». por ello, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo seria imposible sin el aporte que hace l sujeto de sus formas a priori. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones.
Kant sostiene que, sin las impresiones, las formas y categorías permanecenan «vacías» Objeto de conocimiento: el intelecto, con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones caóticas, el objeto de conocimiento, el fenómeno, que es instrumental. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). eas de la razón pura: las ideas de Dios, de alma y de mundo permanecen vacías.
Son las impresiones las que dotan de 31 Dios, de alma y de mundo permanecen vacías. Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto, pero de las ideas de larazón no tenemos impresión alguna. Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcaría, hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. Teoría del conocimiento de Hume. Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo espertaron a Kant de su «sueño dogmático».
Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o «átomos» son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de «ideas innatas».
Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu, la cual consiste precisamente en relacionarlos. Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa, también llamada simplemente «sensación» (oír, ver, etc. ); o de la sensación interna, también denominada «sentimiento» (desear, odiar, etc. ). deas simples: son percepciones débiles y oscuras. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos, fantasías de la imaginación, etc. ). Razonamientos: a partir de las ideas simples, el espíritu r 0 DF 31
